关于AWS D1.1 UT验收标准选择的注意细节

随着我们国家的海洋工程起步和发展，低廉的成本优势使得我们和国际的能源巨头合作，挺进海工领域，但是我们在技术很多的方面不成熟，让我们稍有不慎就会吃亏。 最近在笔者在做沙特阿美石油的一个海上石油导管架与平台的陆地建造项目，业主的QC经理对使用AWS D1.1的验收标准不太熟悉，双方在验收标准的技术沟通上也是大费周折。 事情是这样的： AWSD1.1 UT验收包含了两个验收标准。 一个是非管状的验收 也就是table 6.2/ 6.3 静载和动载 另外一个是管状TKY的验收。class R & X 级。 这两个验收标准差距很大，虽然同属AWS，选择不对的验收标准，将会对整个工程的质量控制却会产生至关重要的影响。 使用过table 6.2 、6.3的同行应该清楚，这个标准是很严格的，甚至有些是不合理的。 第一使用这个表格验收的超声探伤， 探头晶片规格是15~18mm，从常规来讲，这个晶片的前沿是很大的，通常最少会在18mm左右，因此很容易漏掉表面的缺陷。有人说这是AWS做过官方要求，使用这个探头可以增加扫查速度，提高效率，但是从探伤的角度来讲，这还是有点不合理。 第二，我们采用的1.5mm调节的灵敏度，然后通过计算a,b,c,d 四个值，根据表格验收。但是用过这个标准的都知道，A级验收相当严格的，甚至不允许一些点状气孔的存在，因此会造成很多不必要的返修，从某种角度来讲，这是不合理的。 但在海洋石油工程领域我们通常不使用以上的验收，它的结构通常是管状居多，因此很不适宜去采用以上的验收标准。对于我们来讲太严格的要求，也是一个风险，倘若碰到复查，我们只能听天由命。 因此在这个领域我们通常采用的是R级或是X级 class R级是应用于RT取代UT验收细则，基于波幅和长度。常对应的结构有管状T,K,Y的对接焊缝，TKY 节点。 class X级一般应用于管状节点全熔透焊缝的冗余结构（主要是指TKY根部节点的加强焊缝）由于海洋石油导管架结构对根部焊缝要求比较松，因此对根部焊缝采用这个标准验收是比较合适的。这个标准验收时需要注意的是要测量缺陷的高度和长度，需要专门的试块进行灵敏度校准。 我们通常会配合使用API RP 2X，这个标准是根据AWS D1. 1 class X &R 级 扩展而来的，对这个验收有着更为详细的解释说明。 别看一个小小的验收标准选择，有时我们碰上不懂的真的会哑巴吃黄连，有苦说不出来，NDT虽辛苦，但是要是不懂更辛苦，天天疲于奔命。